El fútbol y la ayuda electrónica: ¿fin de una era?

Después de los gruesos errores arbitrales del fin de semana, en donde no se convalidó un justo gol inglés -la pelota picó dentro del arco y lo vimos por TV en directo antes de la repetición (ver imagen)- y se otorgó el gol de Tevez en franca posición adelantada, los medios salieron a pegarle a la FIFA por su política de no utilizar los medios electrónicos disponibles para aclarar situaciones límites.

Todos los deportes de alta competición utilizan sistemas electrónicos y visuales como complemento a las decisiones arbitrales. Estamos acostumbrados en tenis, al Hawk Eyes, en donde vemos el pique de la pelota representada por un excelente programa que repite el vuelo de la bola, aunque a veces, parezca dudosa su reproducción. El fútbol americano también comenzó a utilizarlo. El béisbol, ídem. El atletismo debe ser uno de los pioneros en implementarlo para fotografiar la llegada de los corredores. El Turf, ni hablar. La vela y el remo también. Me olvidaba del rugby, en donde ya estamos acostumbrados a ver el pedido de TV a través de las señas del juez, dibujando un cuadrado en el aire con sus dos manos. Las carreras de autos. ¿El basquet?...seguramente estoy dejando alguno en el tintero o mejor dicho en el teclado.

La pregunta es ¿porqué en el fútbol no?.

Según he leído, los que administran este deporte, afirman que el fútbol tiene muchas reglas que están condicionadas a la interpretación del árbitro, como por ejemplo una mano dentro del área: ¿es penal?. Depende.

Otra cosa es lo que sucede con el off side -orsai, para Clemente- en donde la velocidad del juego hace, que tanto los líneas como el propio réferi, deban estar atentos a la maniobra y, como dice la regla, si el línea no lo tiene claro, no debe levantar su bandera. Esto rara vez sucede.

En este caso, si cada vez que se produce un fuera de juego, el árbitro debe solicitar una repetición por TV, el juego se haría muy aburrido, porque esta jugada se produce muchas veces durante el juego. El error humano entra, como un tercer equipo, a formar parte del juego.

Me parece que distinto es, el caso de un gol. Si la pelota traspone totalmente la línea del arco, se convalida. A veces, como la jugada que vimos en el partido Alemania-Inglaterra, el línea no lo ve. Puede ser por la posición que tiene, porque lo tapa el propio arquero, el reflejo del sol o simplemente porque es chicato.

En realidad, creo que se debiera adoptar una situación que permita a cada técnico tener la oportunidad de solicitar la repetición de la jugada en una limitada cantidad de oportunidades por tiempo, por ejemplo dos. Algo así sucede en el tenis y fútbol americano.

Porque lo que se busca, en definitiva, es la justicia en el juego. Por eso al "cuervo" le dicen "árbitro". Está allí para que se cumpla el reglamento de juego. Y, un juego no puede ser justo si el error humano es tan grosero que le permite a un equipo clasificarse para un mundial, como la mano de Henry en el último partido de Francia o dejar un equipo fuera de la copa porque o no le convalidaron un legítimo gol -caso Inglaterra- o porque se lo adjudicaron -Argentina/México- en forma incorrecta. Ni hablar de la mano de Maradona a los Ingleses en el ´86.

Algunos podrán decir que estos errores forman parte de la pimienta del fútbol y que todo debe quedarse así. Sin embargo, cuando estos fallos nos perjudican, somos los primeros en protestar. A la inversa, inflamos el pecho y sacamos chapa de vivos.

Los que tienen que decidir no la tienen fácil, pero no tengo dudas que es hora que este maravilloso deporte se aggiorne y se ponga al mismo nivel que el resto.

El negocio es demasiado grande como para quedar en ridículo.