En
una columna de opinión publicada en Infobae, el otro día escribió
Artemio López
-fiel a su estilo, un interesante y polémico artículo- sobre el control
cambiario. Lo bueno de Artemio es que promueve el debate y, según él
mismo lo dice,
se rebela frente al sentido común.
Por supuesto que el artículo me sedujo, como a muchos, y me propuse aportar algunas observaciones sobre él para sumar al debate.
Para esto voy a tomar como guía el artículo de Artemio y, en los
principales puntos, darle el otro punto de vista, que hoy es a
contramano de lo que plantea. Lo que ponga en comillas es parte del
texto de su artículo y luego mis comentarios.
El control de precios
“…otra gran medida de gestión orientada a sostener los niveles de
consumo y el empleo, mejorando las condiciones de vida cotidiana del
conjunto de la ciudadanía, en especial, de los sectores más
vulnerables”, afirma Artemio.
Por supuesto esta frase es muy buena porque
reconoce que el aumento de precios (es decir, la inflación)
afecta a los que menos tienen,
sea vía el consumo, o bien vía el empleo. Debe ser el primer artículo
de una persona vinculada al oficialismo que resulta tan claro para
mostrar los efectos nefastos de la inflación en los trabajadores. Bien
por Artemio.
En cuanto a la medida que se refiere, no
“se trata de un acuerdo de precios”. Debemos poner las palabras en su justa definición: se trata de un
congelamiento de precios,
no se acordó con nadie, nada. Es una medida impuesta
de facto por la
Secretaría de Comercio.
Un acuerdo significa que las partes involucradas se sientan a negociar
las medidas antes de su implementación. Un acuerdo siempre significa
diálogo y negociación. No es este el caso.
Pero ¿cómo se evalúa si una política es o no exitosa? Sencillo, se
ven las consecuencias de su implementación en un período de tiempo
determinado. Decidir de cuánto será ese período es crucial según lo que
se quiera demostrar.
En economía, como en la vida, realizar análisis desde las fotos, en
lugar de mirar la película, lleva a conclusiones alejadas de la
realidad. Artemio elige algunas fotos, e incluso se atreve a breves
cortos, pero
decide obviar la película para que la realidad se adapte mejor a su relato, y no viceversa.
En mis primeros años de facultad tuve un compañero que era un gran
alumno, se sacaba las mejores notas, no salía de noche, evitaba
cualquier actividad social o extracurricular que lo distrajera de su
objetivo: el estudio. Vivía para estudiar, su mundo se reducía a
esforzarse para ser el mejor académicamente. Y de hecho hasta la mitad
de la carrera, lo fue. Sin embargo, a los 20 años, tanta dedicación y
esfuerzo son difíciles de sostener en el tiempo y mi compañero decidió
comenzar a disfrutar su vida de otra manera. Fiestas, noche y alcohol y
cierto deseo de recuperar el tiempo perdido convirtieron al otrora
estudiante brillante en un coleccionistas de cuatros que tardó bastante
más que el promedio en recibirse.
Este simple ejemplo sirve para mostrar dos cuestiones: por un lado,
si se evalúa la carrera de mi compañero hasta la mitad, se podría hablar
de excelencia; si se la analiza completa, fue simplemente mediocre. Es
decir, en función de dónde se hace el corte para el análisis de una
situación, es posible arribar a una conclusión diferente.
Por otro lado, no es posible pensar lo sucedido en la segunda parte
de la carrera como desvinculado de la primera parte. El exceso de
rigidez del principio influyó de manera determinante en el descontrol
que eligió después. No se trata de situaciones independientes.
En este artículo vamos a extender un poco más el tiempo de análisis
de Artemio y ver qué pasó después, siempre dentro de los mismos
gobiernos peronistas que analiza, para excluir los nefastos golpes de
Estado que sobrevinieron.
Artemio pone de subtítulo en la nota
“¡LES VA A SALIR UNA JOROBITA!”: debo decir que no lo entendí. Probablemente se trate de mi propia limitación, pero “
LES VA A CRECER LA NARIZ” hubiera sido más preciso si quería expresar que quienes opinaban otra cosa estaban mintiendo.
Que yo sepa Pinocho no tenía joroba. En fin, quizás es otra historia que se reescribe.
“En esta humildísima columna vamos a señalar los tres acuerdos de precios peronistas exitosos”, Artemio, nunca humilde y podías haber elegido otros ejemplos no peronistas, pero alcanzan.
1.
“Viajemos, entonces, al año 1952, cuando Juan Domingo
Perón crea la Comisión Nacional de Precios y Salarios que tenía la
función de vincular aumentos salariales con los niveles de productividad
y evitar aumentos de precios no justificados. Las medidas de control o
acuerdo de precios que generó el “Pocho” lograron revertir la situación,
y la inflación pasó del 38% en 1952 al 4% en 1953 y cayó al 3,8% en el
año 1954”.
Para comenzar, es necesario aclarar cómo se llegó al 38% en 1952. Lo cierto es que
Perón asumió con una inflación del 17% en 1946 y alcanzó el 38% en promedio, pero con un pico del 50% anual en diciembre de 1952.
Ese fue el registro de inflación más alto desde 1943 hasta 1959. Es
decir, el problema de la inflación surgió dentro del propio gobierno de
Perón, quien luego implementó el acuerdo de precios. No se trató de una
herencia.
Si bien la inflación de 1954 fue 3,8%, la misma empezó a acelerarse
desde septiembre del 1954 y si se compara diciembre de 1954 versus
diciembre de 1953, alcanzó el 16%. La inflación, de hecho, se consolidó
por encima del 12% de ahí en adelante. En 1955 la inflación siguió su
curso elevado hasta el derrocamiento de Perón.
Es decir, si corto el análisis en agosto de 1954 el plan fue
exitoso, pero si lo extiendo un año más, ya no presentaba tantos éxitos
antiinflacionarios. El impacto del acuerdo de precios duró tan
solo 18 meses y no más. Todo dentro del propio gobierno de Perón. El
golpe llamado revolución libertadora fue en septiembre de 1955.
2.
“En el año 1973, con el regreso definitivo del
General Perón, el Pacto Social, que impulsara como principal medida de
política económica supuso también acuerdo de precios, y fue tan exitoso
que logró bajar la inflación drásticamente del 100% existente, cuando
iniciara el gobierno el “Tío” Cámpora, al 30% en solo un año”.
En esta afirmación de Artemio existe un problema de datos. Según el
Indec, la inflación de 1972 fue del 58,5% y la de 1973 fue del 60,3% (60
es más que 58 que yo sepa). Por lo tanto, el párrafo anterior mucho
sostén no parece tener.
Le vamos a aportar algunos datos a Artemio de lo que pasó luego. La
inflación promedio de 1974 sí fue menor, bajó al 24%. El acuerdo de
precios que inició
Gelbard durante el gobierno de
Cámpora logró que la inflación anualizada bajara del 79% en mayo de 1973 al 12% en mayo de 1974. No obstante,
ya en diciembre del mismo año había alcanzado al 40% anual y en 1975 la inflación fue del 182,8%. También gobierno peronista.
Entonces, las consecuencias positivas del acuerdo de precios duró 12 meses y no más.
3.
“Por último, llegamos al año 2006, durante la etapa
más reciente de acuerdos de precios que fue desplegada exitosamente por
otro gran patriota peronista, Néstor Kirchner”.
Al evaluar el impacto del acuerdo de precios del 2006 surge un claro
problema: a partir del 2007 las estadísticas del Indec decidieron rifar
su prestigio y no medir más la inflación como hasta ese momento. Sin
embargo, resulta evidente que
si la inflación hubiera estado tan controlada, el Indec la seguiría midiendo adecuadamente. Es real que la inflación del 12,3% en 2005 bajó al 9,8% en el 2006. Un éxito más que evidente si tenemos en cuenta que
llegamos al 2012 con el país con la cuarta inflación más alta del mundo.
Las consideraciones de Artemio respecto a la mejora en la
distribución del ingreso son ciertas, porque durante un breve período de
congelamientos de precios, el poder adquisitivo de los salarios sube.
El problema es que no es sustentable en el tiempo y después pasa lo que
dijo el General: “
los precios suben por ascensor y los salarios por escalera”
La frase es más que acertada. Cuando yo competía con mi hijo a ver
quién subía más rápido si yo por ascensor -obvio, ¿no?- o él por
escalera, pasaba que hasta el primer piso mi hijo me ganaba. Ya en el
segundo estábamos parejos, pero desde el tercero en adelante le ganaba
yo (¡en el ascensor!). Con los salarios y la inflación pasa lo mismo. Al
principio gana el salario, pero después pierde irremediablemente.
Las mejoras del ingreso suceden al principio, hasta el
segundo piso, después no son posibles de sostener en el tiempo si no hay
aumentos de inversión y de productividad. El control de
precios con suerte da una sensación de alivio que dura muy poco tiempo,
porque no resuelve los problemas de fondo que lo originan. Es una
aspirina, no un antibiótico.
Argumentar que los controles de precios son exitosos en Argentina con
las fotos elegidas por Artemio no resulta muy sólido; de hecho, tuvo
que forzar algunos datos para encontrar justificaciones a su relato. No
obstante, es justo reconocer que también
le pega y con gran
razón a muchos neoliberales que cuando se hicieron cargo del gobierno no
hicieron nada para combatir la inflación. Así que en ese punto Artemio, te doy
la derecha.
La yapa, el relato histórico
“Finalmente -y como para que tengan, guarden y repartan-, ¿qué
hicieron los gurúes libremercadistas durante sus diversas gestiones de
gobierno, incluida la última dictadura? Fácil: tomaron un país con 3%
de pobreza en 1975 y lo devolvieron con 54% en 2003, mientras a la
indigencia la dispararon del 2% al 27,6 en igual lapso. Por suerte, el
desempleo solo pasó del 3% en 1975 al 24% en 2003, y la participación de
los trabajadores sobre el producto cayó del 47% de 1974 al 17% de mayo
del 2003”.
Acá Artemio pecó de injusto o de ignorante (cosa que definitivamente no es).
Meter en la bolsa neoliberal a Alfonsín es -como mínimo- mala leche. Es una tergiversación histórica más que importante. Llamar a
Grispun o a
Sourruile neoliberales es una barbaridad. Se puede decir que fracasaron en su gestión, pero no que son lo mismo que
Martínez de Hoz. La democracia se recuperó desde Alfonsín (y te recuerdo a Artemio que
el candidato peronista estaba a favor de la ley de autoamnistía).
Lo segundo que le recuerdo es que al hablar de políticas económicas
peronistas, debería poder incluir el gobierno de los 90 que tanto
critica, y así hacerse cargo de la historia (película) completa y no
sólo de las tres fotos que le convengan a su relato.
Existen cosas buenas y malas en la historia argentina en general, y
en el peronismo en particular, pero no inventemos una historia que nos
convenga coyunturalmente. (Artemio, para la próxima te paso tres fotos
en las que todavía tengo pelo y me armás un relato acerca de mi frondosa
cabellera, ¿sí?)
Militancia sí, mentiras no. “(
¡Ay, perdón, me crispé!)”
Tomás Bulat
