Mostrando entradas con la etiqueta Argentina; Política; Derechos Humanos; Progresía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Argentina; Política; Derechos Humanos; Progresía. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de abril de 2009

No castiguemos a los menores asesinos, mejor le compramos un helado


Con el título Castigar a los menores es inconstitucional la Criminóloga y Abogada María Laura Böhm escribió una columna en Clarín. Y dice cosas como éstas:"Puede entenderse que el hombre y la mujer "común" reclamen castigo. Lo que no puede aceptarse es que quienes sancionan las leyes y quienes juzgan y gobiernan de acuerdo a ellas, también lo reclamen. Al menos no, si se acepta que conocen el texto constitucional. El artículo 18 de la Constitución Nacional establece explícitamente que las cárceles "serán para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas". En el año 2008 murieron en Argentina (al menos) 76 detenidos por causas violentas. Es decir, seguras no son. Sin embargo a los adolescentes se los quiere encerrar en ellas, para castigarlos."

No soy criminólogo y menos abogado, pero creo tener algo de sentido común. Esta señora que trabaja en el Centro de Estudios de Política Criminal y Derechos Humanos (no lo conozco, pero me huele a progresismo tuerto) quiere hacerme creer que, porque la Constitución dice que las cárceles serán para seguridad y no para castigo, y como dentro de las mismas no existe tal seguridad, entonces los adolescentes no hay que encerrarlos, porque se los castiga (?). Y yo que creía que la cárcel era un parque de diversiones...
Tendría para escribir una novela al respecto, pero la dialéctica que utiliza es tan pobre y simplista, que me causa gracia. Un asesino de 14 años sigue siendo un asesino, a pesar de su edad Conoce lo que está bien o mal. Lo que puede hacer y lo que no debe hacer. Es muy probable que el entorno familiar, si es que existe, sea el principal resposable de su situación. La droga ocupa un lugar preferencial de su educación. El Estado, tampoco contribuye mucho. Pero, sigue siendo un asesino. Una persona así, no tiene retorno. Creció de esa forma y así morirá. Soy duro pero es la realidad.
Es una falacia que escriba que la Constitución no prohibe castigar a los menores. Si el sistema carcelario está sobrepasado, el ciudadano de a pié nada tiene que ver con las decisiones de gestión de gobierno. ¿Que tiene que haber mayores cárceles? De acuerdo. Pero eso es a futuro. ¿Hoy qué hacemos? ¿Los dejamos libres para que sigan matando o los encerramos por "seguridad"? Y puse la palabra entre comillas, porque me refiero a mi seguridad, la de mi familia y toda la gente que vive en el país. La seguridad de un asesino, tenga la edad o el sexo que tenga, me preocupa poco. Esta criminóloga no escribe un solo renglón sobre los derechos humanos de la gente común, pero se deshace en buscarle la quinta pata al gato, para justificar lo que es, a mi modo de enteder, algo injustificable.
El texto termina con el siguiente párrafo: "El adolescente no se va a rehabilitar en la cárcel, y los demás adolescentes no van a tener la opción de no delinquir en tanto nadie se ocupe de ellos y sus condiciones de vida no se modifiquen. En este sentido entonces, nada va a cambiar, la pena no tendrá ningún fin más allá del castigo. Y ese castigo es manifiestamente inconstitucional."

Estoy de acuerdo que, cuando se mejoren las condiciones de vida de la mayoría de las personas, habrá muchas cosas que cambiarán. Primero hay que ver como se logra eso. Porque con declamar y prometer la comida no llega a una mesa. Tampoco con los planes trabajar, jefas y jefes de hogar, piquetes, etc. Lo que es manifiestamente incostitucional, es el desamparo en que estamos todos, en manos de estos delincuentes, usados por sus propios padres o personas adultas que saben que a los chicos, nadie les hace nada. Quiero soluciones hoy.

Progresía hipócrita



"Desde 2003, la justicia argentina se volvió parcial y, por eso, no hizo justicia. Acomodados en un falso discurso único y pseudoprogresista, el Gobierno, los funcionarios, los organismos de derechos humanos y los jueces vienen enjuiciando a los militares de los 70 por imperdonables delitos de lesa humanidad, pero esquivaron juzgar a los guerrilleros.
Ahora, la Cámara Federal de Rosario dio un paso en la otra dirección: si el fiscal requiere la instrucción de una causa penal, se podrá juzgar un gravísimo delito cometido por el Ejército Revolucionario del Pueblo contra el coronel Larrabure. Pero el proceso no será simple.
Los derechos humanos no son de izquierda o de derecha: los derechos humanos son para todos.
¿Cuál es la alquimia que permite que el falso progresismo vernáculo critique correctamente la discriminación en todas las áreas pero, a su vez, le parezca válido discriminar cuando se trata de juzgar a militares y esquivar el juzgamiento de montoneros y erpianos que cometieron delitos?
En los años 70, muchos hombres y mujeres que ideológicamente simpatizaban con las ideas del ERP y de Montoneros fueron injustamente secuestrados y torturados. Son víctimas que tienen derecho a justicia. Pero ¿no hay justicia para las víctimas de guerrilleros que sí cometieron crímenes? Larrabure fue torturado por el ERP durante 372 días y fue asesinado. ¿Acaso las torturas le dolieron menos? "


Muy bien por Adrián Ventura, en su columna de hoy en La Nación "No hay asesinos buenos y malos: hay que juzgar a todos". Los pro "jóvenes idealistas" se encontrarán, mas tarde o mas temprano, con una realidad que tratan de evitar: enfrentarse con la justicia. El problema político de fondo, y aquí Alfonsín tuvo su gran responsabilidad, es que se tomó en cuenta lo sucedido a partir del 24 de marzo de 1976 en adelante. Lo anterior ni se nombró. Los juicios y denuncias penales realizados contra quienes atentaron y mataron, corresponden a hechos anteriores a esa fecha, producidos durante un gobierno elegido democráticamente.

Los políticos lo saben. Los grupos que apoyaron a la guerrilla también. Esteban Righi, autor intelectual y escriba del decreto que liberó a los guerrilleros de la cárcel cuando asumió el Tío Cámpora, hoy, se desvive por tapar y poner trabas a lo que creo, es algo irreversible. Esta línea política de gobierno no es para siempre. Cuando la veleta rote, veremos que ocurrirá.

martes, 24 de marzo de 2009

24 de marzo de 1976 - Fragil memoria


LA OPINIÓN (27/3, tapa)
Director: Jacobo Timerman
Reflexión
"Si los argentinos, como se advierte en todos los sectores - aun dentro del ex oficialismo-, agradecen aI Gobierno Militar el haber puesto fin a un vasto caos que anunciaba la disolución del país, no menos cierto es que también le agradecen la sobriedad con que actúan.
De una etapa de delirio, donde torpes y vanas figuras gritaban sus amenazas a voz en cuello, vivían en el desplante y Ia impunidad, o daban Iecciones de moralidad exhibiendo sus encendedores o sus corbatas, la Argentina se abrió en pocos minutos a una etapa de serenidad de la cosa pública.
Porque las nuevas autoridades demuestran un pudor, un recato tan beneficioso para ellos como para su relación con Ios gobernados. No han añadido títulos pomposos y huecos al nombre de su Gobierno, ni lemas rimbombantes a sus objetivos; no hacen rendir culto a su personalidad ni se halagan con la propaganda. Y no se prestarán a ser incluidos en esa especie de álbum familiar deI Poder que el semanario Gente ha dedicado a los altos funcionarios de todos los regímenes
."

ERNESTO SÁBATO
Mayo De 1976. "Le agradecí (Nota del Escriba: se está refiriendo a Videla) personalmente el golpe del 24 de marzo, que salvo al país de la ignominia, y le manifesté mi simpatía por haber enfrentado las responsabilidades del gobierno. Yo nunca he sabido gobernar mi vida, menos podría gobernar un país", dijo Jorge Luis Borges, y los periodistas de Casa de Gobierno se sonrieron: ya tenían un titulo para sus notas.
El miércoles 19, Borges, Ernesto Sábato, Horacio Esteban Ratti, presidente de la Sociedad Argentina de Escritores y Leonardo Castellani almorzaron durante mas de dos horas con el general Jorge Videla y con el general José Villarreal, secretario general de la Presidencia.
Después le preguntaron su opinión sobre Videla: "-El general Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresiono la amplitud de criterio y la cultura del presidente".
En 1978, Sábato explicaría su posición en un articulo de la revista alemana Geo: "La inmensa mayoría de los argentinos rogaba casi por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos nosotros deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos", dijo, para explicar el golpe de marzo.
Y, mas adelante dijo: "Desgraciadamente ocurrió que el desorden general, el crimen y el desastre económico eran tan grandes que los nuevos mandatarios no alcanzaban ya a superarlos con los medios de un estado de derecho. Porque entre tanto, los crímenes de la extrema izquierda eran respondidos con salvajes atentados de represalia de la extrema derecha. Los extremistas de izquierda habían llevado a cabo los mas infames secuestros y los crímenes monstruosos más repugnantes".
Y, para concluir dijo Ernesto Sábato: "Sin duda alguna, en los últimos meses muchas cosas han mejorado en nuestro país: las bandas terroristas han sido puestas en gran parte bajo control".

PARTIDO COMUNISTA
"LOS COMUNISTAS Y LA NUEVA SITUACIÓN ARGENTINA" DECLARACIÓN DEL P. C.
Ayer, 24 de Marzo, las F.F.A.A. depusieron a la presidenta Marí­a E. Martí­nez, reemplazándola por una Junta Militar integrada por los comandantes de las tres armas. No fue un suceso inesperado. La situación habí­a llegado a un lí­mite extremo "que agravia a la Nación y compromete su futuro", como dice en uno de los comunicados de las F.F.A.A.
Cargan por esta situación, inmensa responsabilidad el lopezrreguismo reaccionario y su protectora Marí­a E. Martí­nez, que habí­an pisoteado el programa por el cual habí­a votado el pueblo en 1973, y que en la etapa anterior habí­a empezado, aunque con timidez e inconsecuencias, a realizarce. Comparten la responsabilidad jerarcas sindicales que sofocaron al movimiento obrero.
El P.C. esta convencido de que no ha sido el golpe de estado del 24 el método mas idóneo para resolver la profunda crisis polí­tica y económica, cultural y moral. Pero estamos ante una nueva realidad. Estamos ante el caso de juzgar los hechos como ellos son. Nos atendremos a los hechos y a nuestra forma de juzgarlos; su confrontación con las palabras y promesas."


Esto decía el diario CLARIN en su editorial Año XXXI - Edición N° 10.803 / Jueves 1° de Abril de 1976 Directora:Ernestina Herrera de Noble (Resumido)
El Mensaje Presidencial
Aunque resultara innecesario justificar las motivaciones de la acción militar del 24 de Marzo -porque nada fue más evidente que la incapacidad del anterior gobierno para modificar el rumbo que nos conducí­a a todos al desastre- ha sido oportuno que el paí­s escuchara las explicaciones de su nuevo presidente. Ellas ratificaron el hecho conocido de que las Fuerzas Armadas no han interrumpido el proceso que se vení­a desarrollando, sino cuando tuvieron el convencimiento de que se hallaban agotados todos los recursos susceptibles de operar la indispensable rectificación.
Acertado diagnóstico y clara definición destinada a terminar con las mistificaciones de un nacionalismo declamativo y empeñado en utilizar los aspectos emotivos o formales de lo nacional para trabar las acciones que efectivamente fortalecen la soberaní­a. Un ejemplo claro de ello fueron las sucesivas "argentinizaciones" que dejaron al paí­s -entre otras cosas- sin combustibles y sin teléfonos.La palabra presidencial, sin buscar aplausos anticipados, ha fijado un rumbo apto para la solución de los problemas nacionales. Y como el mismo Presidente lo expresa, el acierto de las decisiones del gobierno será en definitiva el que suscitará la adhesión de la gran mayorí­a de los argentinos.

Hay mucho más material, pero no quiero aburrir. Como escribí en un blog de una persona muy joven, que opinaba de aquellos sucesos sin tener en cuenta la coyuntura internacional y nacional de entonces, "yo la viví y no necesito que nadie me lo cuente para saber lo que sucedió" Ello no implica que cada uno puede expresar sus ideas y conceptos, pero que no trate de cambiar la historia o imponerme una realidad que no fue.

viernes, 6 de marzo de 2009

¿Nietos?


"Y pasó a fines del año pasado con la familia Mancuso. Con su mejor cara de piedra, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo tomó la palabra en la conferencia de prensa, y anunció la recuperación del nieto número 94. Flashes. Aplausos.
Durante 5 años, Carlos y Dora Mancuso estuvieron acusados de haberse “apropiado” de su propio hijo. El caso de los Mancuso es un caso que también quedará en los anales de los papelones de la justicia Argentina. Durante 5 años, la justicia los acusó de haberse apropiado de su hijo biológico. Aunque usted. no lo crea.Como Carlos Mancuso fue piloto del Servicio Penitenciario en los 70, las “orga” de los derechos humanos de Argentina, inventaron una denuncia anónima sobre la supuesta apropiación de su hijo. Durante 5 años, a Carlos Mancuso lo trataron de: Apropiador, torturador, genocida, represor, integrante de grupos de tareas.durante 5 años, Jorgelina Azzarri de Pereyra, juró ser la abuela del hijo biológico de los Mancuso.Los Mancuso sometieron voluntariamente a su hijo Ignacio a un examen genético en el Cuerpo Médico Forense, con la participación del Primer Centro Argentino de Inmunogenética (PRICAI-Fundación Favaloro). El análisis arrojó como resultado un lazo de sangre con sus padres, Carlos Ángel y Dora Ignacia Jiménez, del 99,9999999 por ciento. ¿Imaginen por qué objetaron las Abuelas de Plaza de Mayo dicho estudio?… efectivamente, porque el estudio no se había realizado en el Banco de Datos Genéticos (BNDG) que funciona en el hospital Durand, y de la que Abuelas integra la Comisión.
Pero hay un dato en el caso Mancuso, que demuestra hasta donde llega la manipulación de la justicia por parte de estas organizaciones Argentinas de derechos humanos: Mientras acusaban a los Mancuso de apropiarse del nieto de Jorgelina Azzarri de Pereyra en el Juzgado Federal nro. 5 del Dr. Oyarbide, paralelamente, impulsaban otra causa por el mismo nieto en el juzgado del Dr. Jorge Ballesteros.
Al final, el día que con bombos y platillos las Abuelas de Plaza de Mayo anunciaron la “recuperación” del nieto número 94, el nieto de Jorgelina Azzarri, los Mancuso se enteraron por la televisión que el supuesto nieto de Azzarri era alguien investigado en el juzgado de Ballesteros, causa de la que ellos nunca tuvieron noticia. Los Mancuso no salían de su asombro. No entendían qué pasaba. ¿Cómo podía pasar?
Se quedaron además con esa sensación amarga que le queda a toda persona de bien que espera las disculpas sinceras de aquél que se equivocó.
Pero Estela de Carlotto no es de esa madera. No dijo una sola palabra. Anunció al nieto recuperado en el juzgado de Ballesteros. y apeló el sobreseimiento que el juez Oyarbide dispuso sobre los Mancuso. “No es de Azzarri, pero puede ser de otro”, dijo con soberbia la Carlotto."